De la evaluación

Para Evaluadores

Económicas CUC, es una revista que publica artículos en español e inglés. Sus temas responden al interés y generación de conocimiento en las áreas de las Ciencias Sociales y afines como:

  • Administración publica
  • Administración de empresas (Incluye Sicología Laboral)
  • Teoría de la administración
  • Finanzas
  • Responsabilidad social
  • Contabilidad y auditoria
  • Otras especialidades de la administración y contabilidad
  • Desarrollo económico
  • Econometría
  • Economía de empresas
  • Economía industrial
  • Economía internacional
  • Economía laboral y de los recursos humanos
  • Economía monetaria
  • Economía de los recursos naturales
  • Teoría económica
  • Estructura de mercado (análisis del funcionamiento del mercado y grados de competencia)
  • Economía de sectores sociales (análisis económico en salud, educación, vivienda, previsión social, subsidios, justicia)
  • Otras especialidades de la economía

Como política editorial se destacan los criterios de rigurosidad científica, originalidad, veracidad, actualidad e impacto que generen las contribuciones para el desarrollo social y organizacional desde un entorno global y local.

Como parte de la asertividad de respuesta hacia nuestros autores, se establece el proceso de Revisión Previa de las contribuciones ingresadas por parte de los miembros del Comité Editorial de  Económicas CUC, una vez efectuada la revisión preliminar, los trabajos que han sido considerados por cumplir con los estándares editoriales y por su  relevancia temática, son sometidas al Sistema de Evaluación de Doble Ciego.  

La invitación para formar parte del equipo de expertos como par evaluador estará condicionada al cumplimiento de los criterios que a continuación se mencionan:

  • Actividad académica e investigativa demostrada
  • Formación académica de Maestría
  • Publicaciones científicas evidenciadas en los últimos dos años
  • No tener conflicto de intereses en las contribuciones a arbitrar  

IMPORTANTE: El evaluador, al aceptar la invitación del Editor a evaluar el artículo, declara que no incurre en ningún conflicto de interés y que aplicará las normas éticas, de confidencialidad y manejo de plagio definidas por la revista y publicadas en el sitio web.

Descargar Formato de evaluación.

De la evaluación

Todos los artículos deben matricularse en la plataforma OJS, accesible desde el sitio web https://revistascientificas.cuc.edu.co/economicascuc/, en la sección AUTORES, bajo el título Artículo. Simultáneamente, debe adjuntarse carta de originalidad.

Los artículos son sometidos a una evaluación inicial por parte del Comité Editorial y luego de pares ciegos nacionales y/o internacionales antes de su publicación. Los parámetros evaluativos a tener en cuenta obedecen a calidad y rigor científico de los contenidos, la validez y actualización de los datos, de la bibliografía y a la coherencia y estructura textual. En este proceso se da un espacio de correspondencia entre el editor y los autores para los ajustes necesarios. La pronta publicación del artículo dependerá en gran medida de la oportuna respuesta que los autores den a cada requerimiento del Editor.

El Comité editorial designa pares evaluadores a los artículos preseleccionados y a los que fueron objeto de ajustes por sugerencia del Comité Editorial. Los pares evaluadores emitirán un concepto sobre el contenido temático del artículo desde su calidad y rigor científico, en el formato establecido por la Revista. Se darán cuatro (4) opciones: Publicable sin modificaciones, Publicable con ligeras modificaciones, Publicable con modificaciones sustanciales y No publicable. En el segundo y tercer caso se remitirán las observaciones de vuelta al autor (mediante OJS) para su ajuste. Siempre se utilizará el sistema de “par doble ciego”, lo cual permite:

  1. Obtener la evaluación por parte de expertos, sin identificación de autores y de evaluadores, Permite obtener resultados con altos índices de objetividad, lo cual favorece la asertividad y pertinencia de los contenidos que se publican. Asimismo, la evaluación debe responder con el dictamen establecido, para presentar resultados de la evaluación.
  2. Una vez obtenido los resultados, la emisión de respuesta se hará de manera inmediata y de forma exclusiva al Autor de Correspondencia.
  3. En caso de remitir resultado de ACEPTACIÓN con modificaciones  a los autores, estos tendrán un lapso de 15 días hábiles  para remitir nueva versión con correctivos realizados.

Cuando el artículo es aceptado se inicia proceso de corrección de estilo y diagramación, los autores deben diligenciar y firmar el formato cesión de derechos.  A partir de éste momento el artículo no puede ser retirado.

En el proceso de corrección de estilo, quizá surjan nuevas sugerencias por parte del equipo Editorial, caso en el cual, se requerirá de nuevo el apoyo de los autores. Sin embargo, si se han seguido bien las instrucciones anteriores, las sugerencias de estilo se reducen sustancialmente.

Los cuadros, figuras, tablas y gráficos, además de estar en el contenido del artículo, se deben adjuntar al momento de postular el artículo en la plataforma OJS, en archivos separados (un gráfico o tabla por archivo, en Excel o Word) en su formato original, con los link de dónde se extrajeron, a menos que sean de elaboración propia. Deben contener: nombre, número y fuente.

Finalmente, la Editorial recibe los artículos ajustados para iniciar la diagramación después de la cual el Editor ordena la publicación.

Proceso editorial

Revisión inicial

Responsables: Editor en Jefe, Coordinador Editorial.

Resultado: Correo electrónico enviado por el editor al autor con la decisión de aceptación para ingreso al proceso de revisión por pares, la solicitud de modificaciones o la decisión de rechazo.

En la fase de Revisión Inicial se comprueba:

  1. Si el manuscrito está dentro del alcance temático y metodológico de la revista.
  2. Si la información sobre autoría, filiación y metadatos está completa y es confiable.
  3. Si el documento cumple con los criterios de la revista (Directrices para autores).
  4. Si el apartado bibliográfico es del tamaño adecuado, se encuentra actualizado y está compuesto por fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
  5. Si el artículo no ha sido publicado previamente en otra revista en idioma español, inglés o portugués.
  6. Si el manuscrito muestra evidencias de plagio.
  7. Si el manuscrito cumple con las pautas mínimas de redacción, ortografía y puntuación.
  8. Si el manuscrito está acompañado de la documentación requerida de Carta de declaración de originalidad y Formato de Información de Autores.

Los manuscritos con evidencias de plagio, información falsa de autores o algún inconveniente ético serán inmediatamente rechazados.

Los artículos que incumplan con alguno de los criterios (aquellos no relacionados con plagio o problemas éticos) tendrán la oportunidad de enviar una versión modificada en un plazo estipulado. Aquellos manuscritos que no estén acompañados por la documentación requerida (Formato de Información de Autores y Carta de Originalidad) no serán aprobados para ingreso a proceso de revisión hasta tanto no cumplan con estos requerimientos.

Seguimiento en Línea: Al ser aceptado para ingresar al proceso de revisión por pares, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará de “En espera de Asignación” a “En revisión”. A partir de este momento, el autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Revisión”.

La plataforma de envíos asigna un número único de identificación a cada artículo. Al momento de realizar cualquier tipo de consulta o envío a través de correo electrónico, asegúrese de incluir el código asignado en el asunto del mensaje.

 Revisión por pares

Responsables: Editor en Jefe, Coordinador Editorial

Entre 4 a 6 semanas aproximadamente para el proceso de revisión y según la disponibilidad de los evaluadores seleccionados.

El proceso de evaluación de artículos en Económicas CUC se define como doblemente ciego (Doble-Blind Review), lo que implica que ni los autores ni los árbitros conocerán la identidad de sus evaluados o evaluadores, respectivamente y que son mínimo 2 evaluadores. Esto apoya la confidencialidad de la publicación y la objetividad en el proceso de arbitraje.

Los requisitos o criterios de selección para los pares evaluadores son los siguientes:

  1. Formación Académica mínima a nivel de maestría en el área de conocimiento del manuscrito.
  2. Publicaciones científicas en el área temática del artículo arbitrado en los últimos 2 años.
  3. No estar afiliado a la misma institución/organización de los autores del manuscrito.
  4. No presentar conflicto de intereses con la publicación o alguno de sus miembros: autores, editores, miembros de los comités o personal administrativo.

Los evaluadores seleccionados recibirán una invitación para hacer parte del proceso de revisión, por parte de la Editora en Jefe y/o el Coordinación editorial. Esta invitación podrá ser aceptada o declinada; en caso de ser aceptada el evaluador tendrá acceso al texto completo anónimo y a un formulario en línea para apoyar el proceso de arbitraje, este proceso se realizará a través de la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista.

En este proceso, además de los aspectos propios del tema y área de conocimiento del manuscrito, se evaluarán los aspectos referentes a la redacción del título, el contenido y estructura del Resumen y Abstract (Resumen estructurado), las palabras clave escogidas, el contenido y estructura de la introducción, la metodología expuesta, el nivel de argumentación, los resultados obtenidos, la discusión, las conclusiones, y su contribución e impacto al conocimiento.

El par evaluador expondrá las observaciones generales y recomendaciones para el mejoramiento del manuscrito y emitirá su recomendación teniendo en cuenta alguno de los siguientes veredictos:

Publicable sin modificaciones: La versión revisada del artículo cumple con todos los requisitos y es publicable tal como está.

Publicable con modificaciones leves: El manuscrito requiere una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables.

Publicable con modificaciones sustanciales: El manuscrito requiere modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente posterior a las correcciones del autor por los pares o miembros del comité editorial.

No publicable (Rechazado): El manuscrito no está apto para publicación. Su publicación no aportaría ningún valor al área de conocimiento.

En caso de existir controversia entre las recomendaciones de los evaluadores, será el editor en jefe (con la posible colaboración del comité editorial) quien emita el veredicto final para el artículo. 

El editor en jefe, a través del Coordinador Editorial, emitirá un certificado de participación para los evaluadores del número y éste será enviado al revisor a través de correo electrónico, en un plazo no mayor a 1 mes.

 Decisión del editor

Responsables: Editor en jefe, Editor Invitado

Desde el momento en que se cuenta con las recomendaciones de mínimo 2 evaluadores, el editor tendrá 2 semana para comunicar una decisión al autor.

El Editor en Jefe podrá Aceptar (Publicable), Rechazar (No publicable) o solicitar revisiones adicionales a los autores (publicable con modificaciones leves, modificaciones sustanciales). En caso de que la decisión del Editor entre en conflicto con las recomendaciones de los revisores, se debe justificar esta decisión.

La decisión de publicación podrá ser delegada a los editores invitados (si se da el caso). Si un editor tiene conflicto de interés se excluye de la decisión.

Se enviará al autor un correo electrónico con la Decisión del Editor. En éste se incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias de los evaluadores, y se incluirá la fecha límite del proceso de revisión por parte del autor.

Seguimiento en Línea: La decisión del editor se reflejará inmediatamente en el estado del manuscrito en la plataforma de envíos. En caso de recibir una decisión de “No publicable”, el artículo saldrá inmediatamente del proceso de revisión en la revista y el autor podrá encontrar los detalles en la sección de Archivo.

 Revisión por parte del Autor(es)

Responsables: Autores

Plazos: 

1 semana máximo en caso de decisión de Publicable con Modificaciones leves

2 semanas máximo en caso de decisión de  Publicable con modificaciones sustanciales

Una vez emitida la decisión del editor, el autor contará con los plazos estipulados para la revisión de los comentarios de los evaluadores, el envío de las modificaciones y el envío de la documentación que se requiera incluyendo la Cesión de derecho firmada por cada uno de los autores.

Publicable

Una decisión de publicable se emitirá cuando:

  1. Las recomendaciones de los evaluadores fueron positivas y el manuscrito es Aceptado para publicación sin observaciones de los revisores.
  2. El manuscrito tuvo correcciones leves que ya fueron corregidas o pasó exitosamente por una segunda ronda de evaluación.
  3. El manuscrito tuvo correcciones sustanciales que ya fueron corregidas o pasó exitosamente por una segunda ronda de evaluación.

Los autores no podrán realizar modificaciones sustanciales, si fue aprobado sin modificaciones o solo con modificaciones leves, al contenido del manuscrito aceptado y deberán limitarse a:

  • Verificar la información de autores (Nombres, correos electrónicos, filiaciones, ORCID, biografías) y el apartado de Financiación. La mayoría de esta información fue omitida en la versión revisada del manuscrito (Proceso Doble ciego) por lo que el autor debe asegurarse de incluirla nuevamente en la versión definitiva aceptada.
  • Asegurar y mejorar la calidad de los gráficos e imágenes si las hubiere.

Una vez recibida la versión final del manuscrito, se realiza una última revisión en búsqueda de plagio y se verifica que la documentación esté completa. El editor emitirá un Certificado de Aceptación el cual será enviado a los autores a través de correo electrónico.

Seguimiento en Línea: Al emitirse la decisión de “Publicable”, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a “En edición”. El autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Edición”.

Publicable con Modificaciones leves

En este caso el manuscrito requiere de una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente.

Una vez recibidas las modificaciones, el editor en jefe podrá emitir una decisión de Publicable o requerir aclaraciones o modificaciones en caso de ser necesarias.

Publicable con Modificaciones sustanciales

En este caso, el manuscrito requiere de modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente.

Una vez recibidas las modificaciones, el manuscrito será dirigido a la revisión editorial.

Una vez recibidos los comentarios, el editor podrá emitir una decisión de “Publicable” si se lograron subsanar todas las correcciones, “o “No publicable” en el caso de que el artículo no cumpla con los criterios de los revisores y el Editor en jefe.

Corrección, Producción y Publicación

Responsables: Autores, Coordinador Editorial, Maquetador Asignado

Plazos: 10 días hábiles para diagramación y corrección de idioma (Maquetador)

2 días hábiles para resolver dudas del proceso de corrección de idioma (Autores)

3 días hábiles para realizar modificaciones (si son requeridas) (Maquetador)

3 días hábiles para publicación en línea de la versión definitiva (Coordinador Editorial).

Los artículos aceptados serán enviados al Maquetador asignado y se iniciará el proceso de corrección de idioma y diagramación. El maquetador, a través del coordinador editorial, podrá consultar a los autores sobre cualquier duda relacionada con la redacción, el contexto o la composición de figuras y tablas (el uso de términos técnicos, mejoras en la coherencia, estructura y símbolos de fórmulas, fuentes o citaciones faltantes etc.)

El autor tendrá un plazo de 2 días hábiles para responder y resolver las solicitudes del maquetador.

La versión de prueba incluirá el identificador DOI y la paginación asignada. Coordinador editorial.

El equipo editorial informará al autor si se presentan cambios en los plazos estipulados debido a motivos técnicos o administrativos.

Corrección y retracción

Responsables: Editores, Autores, Lectores

Plazos: Frente a una denuncia, 1 semana para aplicar el protocolo

Comunicaciones: Acta de Reuniones, Protocolos Éticos COPE, Decisión del Editor, Acciones derivadas de acuerdo con las recomendaciones del protocolo ético de COPE.

Económicas CUC es una publicación de Acceso Abierto, lo cual permite que cualquier persona pueda consultar y verificar el texto completo sin ninguna limitación o costo. Si usted como lector tiene alguna pregunta sobre algún artículo, sus dudas, comentarios y sugerencias serán atendidas a través del correo electrónico revecocuc@cuc.edu.co. También puede enviar una carta al Editor a través de la misma dirección.

Si detecta errores científicos o eventuales problemas éticos, por favor contáctenos, para iniciar la respectiva investigación y tomar acciones inmediatamente. En caso de comprobarse el error o el inconveniente ético se iniciará el proceso de corrección o de retracción correspondiente.

Las correcciones de errores importantes después de publicación en línea serán publicadas por separado en un documento de retracción al cierre de cada número de la revista.

Aquellos pequeños errores que no influyen en la comprensión del estudio serán corregidos sobre las versiones en línea en los primeros 15 días de publicado.

Las retracciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran importantes errores en el artículo publicado, ya sean errores involuntarios o resultado de una mala conducta científica.

Los editores estudiarán el documento y el caso en cuestión y contactarán a autores y revisores antes de tomar la decisión final de la retracción. Para tal efecto se utilizarán los protocolos recomendaciones definidas por COPE para la identificación de la conducta o mala práctica presentada.

Tasa de Rechazo

Porcentaje de artículos Rechazados por año. 

2018: 20%

  

IMPORTANTE: El evaluador, al aceptar la invitación del Editor a evaluar el artículo, declara que no incurre en ningún conflicto de interés y que aplicará las normas éticas, de confidencialidad y manejo de plagio definidas por la revista y publicadas en el sitio web.