Responsabilidad y dignidad en la vivienda

  • Mauricio Javier Sierra Morales Universidad de la Gran Colombia

Resumen

El presente texto responde a la pregunta, ¿Cuáles criterios y conceptos deberíamos, querríamos, y sobre todo, podríamos ser capaces de explicar, entender y transformar a fin de diseñar, y sobre todo, ejecutar eficaz y eficientemente una política pública de vivienda digna basada en criterios de responsabilidad social? Al intentar hacerlo, deja abierto otros interrogantes, como: ¿Además de la conocida triádica vitruviana, firmitas - utilitas – venustas, aplicable a los equipamientos colectivos de carácter comunitario, cuáles serían las bases contemporáneas para “otras” manifestaciones o creaciones arquitectónicas, tales como la vivienda, el espacio público e incluso, el paisaje como producto cultural de la distinción? El autor asume una postura epistemológica socio-crítica, basada en una metodología de investigación holística; sus principales hallazgos consisten en descubrir la delusión arquitectónica de la forma por la forma y en cómo utilizar la hermenéutica diatópica como antídoto a la misma. Por tanto, sus conclusiones están presentadas a manera de no-acuerdos, como punto de partida entre varios autores, el autor y el lector y su relevancia se basa en la posibilidad de restablecer la resiliencia y la dignidad como los nuevos criterios para definir la sustentabilidad, tanto de la forma como en el comportamiento de los seres humanos, y por supuesto, de su vivienda “digna” en un contexto de responsabilidad social.
Palabras clave: Dignitas, Restitutas, Sustentabilidad, Responsabilidad

Referencias

Alexander, C. (1969). Ensayo sobre la Síntesis de la Forma. Buenos Aires: Eds. Infinito.

Ascher, F. (2004). Los nuevos princípios del urbanismo. Madrid: Alianza Editorial.

Bachelard, G. (1962). La Poétique de l’espace”. México: Fondo de Cultura Económica, .

Boaventura De Sousa, Santos. (1940), A gramática do tempo: para uma nova cultura política, Volume IV da coleção: Para um novo senso comum. São Paulo: Ed. Cortez.

Dawkins, R. (1941). El Espejismo de Dios. Nueva York: Bantan Press.

Descartes, R. (1650). Oeuvres Philosophiques. Paris: Éditions Classiques Garnier, Bordas.

Feyerabend, P. (1975). Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. En M. Radner & S. Winokur, eds., Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Gomez, A. (1999). El territorio urbano regional de cara al nuevo milenio: Trayectorias y Perspectivas. Bitácora Urbano/Territorial, 1(4), (pp. 21 – 25).

Harvey, D. (1935). Ciudades rebeldes: Del derecho a la ciudad a la revolución urbana. Madrid: Ed. Akal.

Heidegger, M. (2003). Bemerkungen zu Kunst-Plastik-Raum - Die Kunst und der Raum. Pamplona: Universidad Pública de Navarra.

Izquierdo, A. (1999). Espacio – Temporalidad y Omnijetividad – Una Aproximación Epistemológica. Nómadas, 1(11). 241 - 248.

Perrault, C. (1673). Orden de los cinco tipos de columnas según el método de los antiguos. Recuperado de http://d2aohiyo3d3idm.cloudfront.net/publications/virtuallibrary/0892362332.pdf

Yori, C. (1999). Topofilia o la dimensión poética del habitar. Bogotá DC.: Pontificia Universidad Javeriana.

Zolli, A. y Healy, A. (2012). Resiliencia: Por qué las cosas vuelven a su lugar. Bogotá: Editorial Norma.
Publicado
2016-12-06
Cómo citar
Sierra Morales, M. (2016). Responsabilidad y dignidad en la vivienda. MÓDULO ARQUITECTURA CUC, 17(2), 49-62. Recuperado a partir de https://revistascientificas.cuc.edu.co/moduloarquitecturacuc/article/view/1528