Engaño suficiente en la estafa: una propuesta desde la jurisprudencia española y la imputación objetiva

Resumen

La suficiencia del engaño en la estafa ha sido objeto de debate en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Español, en particular respecto a los criterios objetivos y subjetivos que determinan la idoneidad, sin embargo, persisten inconsistencias en su aplicación lo que exige un análisis crítico sobre su evolución jurisprudencial. Este estudio examina los principales criterios empleados en la valoración del engaño como elemento estructural del delito de estafa, destacando su relación con la teoría de la imputación objetiva. Se adopta un enfoque cualitativo basado en el método hermenéutico y en la revisión documental de sentencias judiciales y doctrina relevante, con el propósito de contrastar diferentes interpretaciones jurídicas. Los hallazgos evidencian que la jurisprudencia ha transitado desde posturas estrictamente dogmáticas hacia criterios más integradores, en los que la suficiencia del engaño se valora tanto en función de la conducta del sujeto activo como de las condiciones particulares de la víctima. Se concluye que, aunque la  evolución jurisprudencial ha permitido mayor flexibilidad interpretativa, persisten desafíos para garantizar su aplicación uniforme. Esto resalta la necesidad de establecer parámetros más precisos que refuercen la seguridad jurídica y delimiten de manera clara la
relevancia penal del engaño en la estafa.