Revisión por Pares

Proceso Editorial

 

Revisión inicial - Pre-Check

Responsables: Editor en Jefe.

Resultado: Correo electrónico enviado por el editor al autor con la decisión de aceptación para ingreso al proceso de revisión por pares, la solicitud de modificaciones o la decisión de rechazo.

En la fase de Revisión Inicial se comprueba:

  1. Si el manuscrito está dentro del alcance temático y metodológico de la revista.
  2. Si la información sobre autoría, filiación y metadatos está completa y es confiable.
  3. Si el documento cumple con los criterios de la revista (Directrices para autores).
  4. Si el apartado bibliográfico es del tamaño adecuado, se encuentra actualizado y está compuesto por fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
  5. Si el artículo no ha sido publicado previamente en otra revista en idioma español o inglés.
  6. Si el artículo cumple con los criterios éticos y de buenas prácticas para las publicaciones científicas descritos en el COPE: Ética de la publicación y violaciones a la ética, en ELSEVIER: Publishing Ethics Resource Kit for editors y en la La Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación
  7. Si el manuscrito muestra evidencias de plagio.
  8. Si el manuscrito cumple con las pautas mínimas de redacción, ortografía y puntuación.
  9. Si el manuscrito está acompañado de la documentación requerida de Carta de declaración de originalidad y Formato de Información de Autores.

Los manuscritos con evidencias de plagio, información falsa de autores o algún inconveniente ético serán inmediatamente rechazados.

Los artículos que incumplan con alguno de los criterios (aquellos no relacionados con plagio o problemas éticos) tendrán la oportunidad de enviar una versión modificada en un plazo estipulado. Aquellos manuscritos que no estén acompañados por la documentación requerida (Formato de Información de Autores y Carta de Originalidad) no serán aprobados para ingreso a proceso de revisión hasta tanto no cumplan con estos requerimientos.

Por la diversidad de temas jurídicos y de las ciencias políticas la Editora en Jefe podrá apoyarse en las revisiones iniciales con el Coordinador Editorial,  el Comité Editorial y el Comité Científico.

Seguimiento en Línea: Al ser aceptado para ingresar al proceso de revisión por pares, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará de “En espera de Asignación” a “En revisión”. A partir de este momento, el autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Revisión”.

La plataforma de envíos asigna un número único de identificación a cada artículo. Al momento de realizar cualquier tipo de consulta o envío a través de correo electrónico, asegúrese de incluir el código asignado en el asunto del mensaje.

 

Revisión por pares - Peer Review

Responsables: Editor en Jefe, Coordinador Editorial

Entre 4 a 6 semanas aproximadamente para el proceso de revisión y según la disponibilidad de los evaluadores seleccionados.

La evaluación de artículos en Jurídicas CUC se define como la revisión por pares quienes realizan asesoramiento experto sobre el contenido de los manuscritos (que no forman parte del equipo editorial de la revista). Es un proceso doblemente ciego (Doble-Blind Review), lo que implica que ni los autores ni los árbitros conocerán la identidad de sus evaluados o evaluadores, respectivamente y que son mínimo 2 evaluadores. Esto apoya la confidencialidad de la publicación y la objetividad en el proceso de arbitraje.

Formulario de evaluación de artículos científicos

Formato de perfil de arbitros

Los requisitos o criterios de selección para los pares evaluadores son los siguientes:

  1. Formación Académica mínima a nivel de maestría en el área de conocimiento del manuscrito.
  2. Publicaciones científicas en el área temática del artículo arbitrado en los últimos 2 años.
  3. No estar afiliado a la misma institución/organización de los autores del manuscrito.
  4. No presentar conflicto de intereses con la publicación o alguno de sus miembros: autores, editores, miembros de los comités o personal administrativo.

Los evaluadores seleccionados recibirán una invitación para hacer parte del proceso de revisión, por parte de la Editora en Jefe y/o el Coordinación editorial. Esta invitación podrá ser aceptada o declinada; en caso de ser aceptada el evaluador tendrá acceso al texto completo anónimo y a un formulario en línea para apoyar el proceso de arbitraje, este proceso se realizará a través de la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista o de los correos electrónicos institucionales.

En este proceso, además de los aspectos propios del tema y área de conocimiento del manuscrito, se evaluarán los aspectos referentes a la redacción del título, el contenido y estructura del Resumen y Abstract (Resumen estructurado), las palabras clave escogidas, el contenido y estructura de la introducción, la metodología expuesta, el nivel de argumentación, los resultados obtenidos, la discusión, las conclusiones, y su contribución e impacto al conocimiento.

El par evaluador expondrá las observaciones generales y recomendaciones para el mejoramiento del manuscrito y emitirá su recomendación teniendo en cuenta alguno de los siguientes veredictos:

Publicable sin modificaciones: La versión revisada del artículo cumple con todos los requisitos y es publicable tal como está.

Publicable con modificaciones leves: El manuscrito requiere una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables.

Publicable con modificaciones sustanciales: El manuscrito requiere modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente posterior a las correcciones del autor por los pares o miembros del comité editorial.

No publicable (Rechazado): El manuscrito no está apto para publicación. Su publicación no aportaría ningún valor al área de conocimiento.

En caso de existir controversia entre las recomendaciones de los evaluadores, será la editora en jefe (con la posible colaboración del comité editorial) quien emita el veredicto final para el artículo.

La editora en jefe emitirá un certificado para los evaluadores del número y éste será enviado al revisor a través de correo electrónico, en un plazo no mayor a 1 mes.

Son bien recibidas las diferentes sugerencias que tengan a bien compartir los revisores con la Editora en Jefe en temas de parámetros de evaluación, indicadores del arbitraje, ética y recomendaciones de árbitros.

NOTA: Los revisores deben utilizar las pautas descritas por el Comité de Ética en Publicaciones COPE (Ética de la publicación y violaciones a la ética). Se considera de su responsabilidad: contribuir a la decisión editorial, prontitud, confidencialidad, garantizar los estándares de objetividad, el reconocimiento de la fuente y la declaratoria de conflictos de interés.

 

Decisión del editor - Editor Decisión

Responsables: Editora en jefe, Editor Invitado

Desde el momento en que se cuenta con las recomendaciones de mínimo 2 evaluadores, la editora tendrá 2 semanas para comunicar una decisión al autor.

La Editora en Jefe podrá Aceptar (Publicable), Rechazar (No publicable) o solicitar revisiones adicionales a los autores (publicable con modificaciones leves, modificaciones sustanciales). En caso de que la decisión de la Editora entre en conflicto con las recomendaciones de los revisores, se debe argumentar esta decisión.

La decisión de publicación podrá ser delegada a los editores invitados (si se da el caso). Si un editor tiene conflicto de interés se excluye de la decisión.

Se enviará al autor un correo electrónico con la decisión del Editor. En éste se incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias de los evaluadores, y se incluirá la fecha límite del proceso de revisión por parte del autor.

Seguimiento en Línea: La decisión del editor se reflejará en el estado del manuscrito en la plataforma de envíos. En caso de recibir una decisión de “No publicable”, el artículo saldrá inmediatamente del proceso de revisión en la revista y el autor podrá encontrar los detalles en la sección de Archivo.

 

Revisión por parte del Autor(es) – Author Review

Responsables: Autores

Plazos:

1 semana máximo en caso de decisión de Publicable con modificaciones leves

2 semanas máximo en caso de decisión de Publicable con modificaciones sustanciales

Una vez emitida la decisión del editor, el autor contará con los plazos estipulados para la revisión de los comentarios de los evaluadores, el envío de las modificaciones y el envío de la documentación que se requiera por cada uno de los autores.

Publicable:

Una decisión de publicable se emitirá cuando:

  1. Las recomendaciones de los evaluadores fueron positivas y el manuscrito es aceptado para publicación sin observaciones de los revisores.
  2. El manuscrito tuvo correcciones leves que fueron corregidas y pasó exitosamente por una segunda ronda de evaluación.
  3. El manuscrito tuvo correcciones sustanciales que fueron corregidas y pasó exitosamente por una segunda ronda de evaluación.

Una vez recibida la versión final del manuscrito, se realiza una última revisión en búsqueda de plagio y se verifica que la documentación esté completa.

Seguimiento en Línea: Al emitirse la decisión de “Publicable”, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a “En edición”. El autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Edición”.

Publicable con Modificaciones leves:

En este caso el manuscrito requiere de una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente por escrito y la Editora en Jefe se reserva la decisión final sobre tales consideraciones.

Una vez recibidas las modificaciones, la editora en jefe podrá emitir una decisión de Publicable o requerir aclaraciones o modificaciones en caso de ser necesarias.

Publicable con Modificaciones sustanciales:

En este caso, el manuscrito requiere de modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente y la Editora en Jefe se reserva la decisión final sobre tales consideraciones.

Una vez recibidas las modificaciones, el manuscrito será dirigido a la revisión editorial.

Una vez recibidos los comentarios, la editora en jefe podrá emitir una decisión de “Publicable” si se lograron subsanar todas las correcciones, “o “No publicable” en el caso de que el artículo no cumpla con los criterios de los revisores.

 

Corrección, Producción y Publicación – Correction, Production and publication

Responsables: Autores, Coordinador Editorial, Maquetador Asignado

Plazos: 20 días hábiles para diagramación y corrección de idioma (Maquetador)

3 días hábiles para resolver dudas del proceso de corrección de idioma (Autores)

3 días hábiles para realizar modificaciones (si son requeridas) (Maquetador)

3 días hábiles para publicación en línea de la versión definitiva (Coordinador Editorial).

Los artículos aceptados serán enviados al Maquetador asignado y se iniciará el proceso de corrección de idioma y diagramación. El maquetador, a través del coordinador editorial, podrá consultar a los autores sobre cualquier duda relacionada con la redacción, el contexto o la composición de figuras y tablas (el uso de términos técnicos, mejoras en la coherencia, estructura y símbolos de fórmulas, fuentes o citaciones faltantes etc.)

El autor tendrá un plazo de 5 días hábiles para responder y resolver las solicitudes del maquetador.

La versión de prueba incluirá el identificador DOI y la paginación asignada. Coordinador editorial.

El equipo editorial informará al autor si se presentan cambios en los plazos estipulados debido a motivos técnicos o administrativos.

 

Corrección y retracción - Correction and Retraction

Responsables: Equipo Editorial, Comité Editorial, Autores, Lectores e Instancias Institucionales Pertinentes.

Plazos: Frente a una denuncia, 1 semana para iniciar el protocolo

Comunicaciones: Acta de Reuniones, Protocolos institucionales y Lineamientos Éticos COPE: Ética de la publicación y violaciones a la ética, de ELSEVIER: Publishing Ethics Resource Kit for editors y de La Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación, Decisión del Editor, Acciones derivadas de acuerdo con las recomendaciones de los protocolos éticos de COPE, ELSEVIER y La Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación.

JURÏDICASCUC es una publicación de Acceso Abierto, lo cual permite que cualquier persona pueda consultar y verificar el texto completo sin ninguna limitación o costo. Si usted como lector tiene alguna pregunta sobre algún artículo, sus dudas, comentarios y sugerencias serán atendidas a través del correo electrónico revistajurídicas@cuc.edu.co. También puede enviar un correo electrónico a la Editora en Jefe a: jhernand86@cuc.edu.co

Si detecta errores científicos o eventuales problemas éticos demostrables, por favor contáctenos, para iniciar la respectiva investigación y tomar acciones inmediatamente. En caso de comprobarse el error o el inconveniente ético se iniciará el proceso de corrección o de retracción correspondiente.

Las correcciones de errores importantes después de publicación en línea serán publicadas por separado en un documento de retracción al cierre de cada número de la revista.

Aquellos pequeños errores que no influyen en la comprensión del estudio serán corregidos sobre las versiones en línea en los primeros 15 días de publicado.

Las retracciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran importantes errores en el artículo publicado, ya sean errores involuntarios o resultado de una mala conducta científica.

Los editores estudiarán el documento y el caso en cuestión, contactarán a los autores y a las instancias pertinentes de la Universidad de la Costa CUC antes de tomar la decisión final de la retracción. Para tal efecto se utilizarán los protocolos institucionales y las recomendaciones definidas por COPE, ELSEVIER y La Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación para la identificación de la conducta o mala práctica presentada.

Tasa de Rechazo.

Porcentaje de artículos Rechazados por año.

2017: 10%

2018: 20%

2019: 46%

2020: 50%

2021: 85%

IMPORTANTE: El evaluador, al aceptar la invitación del Editor a evaluar el artículo, declara que no incurre en ningún conflicto de interés y que aplicará las normas éticas, de confidencialidad y manejo de plagio definidas por la revista y publicadas en el sitio web.