Insustancialidad teorética de la gestión de conflictos: cómo la ausencia metódica concretiza lo irrazonable

Resumen

En este artículo, se procura evidenciar la contradicción inherente en la doctrina para la transformación de los conflictos, lo que supone, en esencia, su propia ilegitimidad. Su objetivo principal se centra en identificar la predecisión contrametodológica que acompaña la gestión de los conflictos; para lograrlo se vale del método cualitativo «crítico-inmanente», esto es, estudia la dispersión de los datos involucrados desde la perspectiva de la raíz común que acompaña los despliegues cualitativo-interpretativos y cuantitativo-poblacionales para establecer la inaprehensión contradictoria que del objeto de estudio se efectúa en los desarrollos investigativos que sobre la temática, presupone, elaborarse. La paradoja misma, invisible ciertamente para aquellos que suponen investigar el conflicto, encuentra su más crudo despliegue en la sustitución que del objeto de estudio se realiza, pues, no es éste aquel sobre el cual se ejecuta el cuestionamiento mismo, puesto que, su lugar es precedido por una certitud, una creencia infundada, quedando siempre intocado, lo que implica que la naturaleza fenoménica del conflicto se encuentra inalterada, entretanto se certifica, una y otra vez, el dogma de su transformación sin, ni siquiera, superar la simple enunciación, lo que resulta en la aprehensión, a-metodológica, no del objeto mismo, al contrario, de premisas que, apodícticas en sí, no contienen un sustento genuino y que resuenan, en definitiva, por presentarse como sucedáneos que, suponiendo la insuficiencia del lenguaje jurídico-constitutivo, constantemente ratifican su trascendencia, sin lograr, en caso alguno, el cometido esencial por el cual éstos mismos quedan justificados.