Revisión por pares

Proceso Editorial

 

Revisión inicial - Pre-Check

Responsables: Editor en Jefe, Editor Asociado, Coordinador Editorial

Plazo: 2 a 3 días hábiles.

Resultado: Correo electrónico enviado por el editor al autor con la decisión de aceptación para ingreso al proceso de revisión por pares, la solicitud de modificaciones o la decisión de rechazo.

En la fase de Revisión Inicial se comprueba:

  1. Si el manuscrito está dentro del alcance temático y metodológico de la revista.
  2. Si la información sobre autoría y filiación está completa y es confiable.
  3. Si el documento cumple con los criterios de la revista (Directrices para autores).
  4. Si el apartado bibliográfico es del tamaño adecuado, se encuentra actualizado y está compuesto por fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
  5. Si el articulo aparentemente no ha sido publicado previamente en otra revista en idioma español, inglés o portugués.
  6. Si el manuscrito muestra evidencias de plagio.
  7. Si el manuscrito cumple con las pautas mínimas de redacción, ortografía y puntuación.
  8. Si el manuscrito está acompañado de la documentación requerida de Carta de declaración de originalidad y Formato de Información de Autores.

Los manuscritos con evidencias de plagio, información falsa de autores o algún inconveniente ético serán inmediatamente rechazados.

Los artículos que incumplan con alguno de los criterios (aquellos no relacionados con plagio o problemas éticos) tendrán la oportunidad de enviar una versión modificada en un plazo estipulado. Aquellos manuscritos que no estén acompañados por la documentación requerida (Formato de Información de Autores y Carta de Originalidad) no serán aprobados para ingreso a proceso de revisión hasta tanto no cumplan con estos requerimientos.

Seguimiento en Línea: Al ser aceptado para ingresar al proceso de revisión por pares, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará de “En espera de Asignación” a “En revisión”. A partir de este momento, el autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Revisión”.

La plataforma de envíos asigna un número único de identificación a cada artículo. Al momento de realizar cualquier tipo de consulta o envío a través de correo electrónico, asegúrese de incluir el código asignado en el asunto del mensaje.

 

Revisión por pares - Peer Review

Responsables: Editor en Jefe, Editor Asociado, Coordinador Editorial

Plazos: 1 semana desde el envío de los resultados de la Revisión Inicial para la selección e invitación de evaluadores

3 a 4 semanas para el proceso de revisión, según la disponibilidad de los evaluadores seleccionados.

El proceso de evaluación de artículos en INGE CUC se define como doblemente ciego (Doble-blind Review), lo que implica que ni los autores ni los árbitros conocerán la identidad de sus evaluados o evaluadores, respectivamente. Esto apoya la confidencialidad de la publicación y la objetividad en el proceso de arbitraje.

Los requisitos o criterios de selección para los pares evaluadores son los siguientes:

  1. Formación Académica mínima a nivel de maestría en el área de conocimiento del manuscrito.
  2. Publicaciones científicas el área temática del artículo arbitrado en los últimos 2 años.
  3. No pertenecer al Comité Editorial de INGE CUC.
  4. No estar afiliado a la misma institución/organización de los autores del manuscrito.
  5. No presentar conflicto de intereses con la publicación o alguno de sus miembros (autores, editores, miembros de los comités o personal administrativo)

 

Los evaluadores seleccionados recibirán una invitación para hacer parte del proceso de revisión, por parte de la coordinación editorial. Esta invitación podrá ser aceptada o declinada; en caso de ser aceptada el evaluador tendrá acceso al texto completo y a un formulario en línea para apoyar el proceso de arbitraje, este proceso se realizará a través de la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista.

En este proceso, además de los aspectos propios del tema y área de conocimiento del manuscrito, se evaluarán los aspectos referentes a la redacción del título, el contenido y estructura del Resumen y Abstract (Resumen estructurado), las palabras clave escogidas, el contenido y estructura de la introducción, la metodología expuesta, el nivel de argumentación, los resultados obtenidos, la discusión y las conclusiones.

El par evaluador expondrá las observaciones generales y recomendaciones para el mejoramiento del manuscrito y emitirá su recomendación teniendo en cuenta alguno de los siguientes veredictos:

Publicable: La versión revisada del artículo cumple con todos los requisitos y es publicable tal como está.

Publicable con modificaciones: El manuscrito requiere una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables.

Reevaluable: El manuscrito requiere modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente posterior a las correcciones del autor.

No publicable: El manuscrito no está apto para publicación. Su publicación no aportaría ningún valor al área de conocimiento.

En caso de existir controversia entre las recomendaciones de los evaluadores, será el editor en jefe (con la posible colaboración del comité editorial) quien emita el veredicto final para el artículo. 

El editor en jefe, a través del Coordinador Editorial, emitirá un certificado de participación para los evaluadores del número y éste será enviado al revisor a través de correo electrónico, en un plazo no mayor a 1 mes.

 

Decisión del editor - Editor Decision

Responsables: Editor en jefe, Editor Asociado o Editor Invitado

Plazos: 1 semana para emitir Decisión de publicación (Editor)

 

Desde el momento en que se cuenta con las recomendaciones de mínimo 2 evaluadores, el editor tendrá 1 semana para comunicar una decisión al autor.

El Editor en Jefe podrá Aceptar (Publicable), Rechazar (No publicable) o solicitar revisiones adicionales a los autores (Publicable con Modificaciones, Reevaluable). En caso de que la decisión del editor entre en conflicto con las recomendaciones de los revisores, se debe justificar esta decisión.

La decisión de publicación podrá ser delegada a los editores asociados o editores invitados (si se da el caso). Si un editor tiene conflicto de interés se excluye de la decisión.

Se enviará al autor un correo electrónico con la Decisión del Editor. En éste se incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias de los evaluadores, y se incluirá la fecha límite del proceso de revisión por parte del autor.

Seguimiento en Línea: La decisión del editor se reflejará inmediatamente en el estado del manuscrito en la plataforma de envíos. En caso de recibir una decisión de “No publicable”, el artículo saldrá inmediatamente del proceso de revisión en la revista y el autor podrá encontrar los detalles en la sección de Archivo.

 

Revisión por parte del Autor(es) – Author Review

Responsables: Autores

Plazos: 1 semana en caso de decisión de Publicable

2 semanas en caso de decisión de Publicable con Modificaciones

3 a 4 semanas en caso de decisión de Reevaluable

Una vez emitida la decisión del editor, el autor contará con los plazos estipulados para la revisión de los comentarios de los evaluadores, el envío de las modificaciones y el envío de la documentación que se requiera.

 

Publicable:

Una decisión de publicable se emitirá cuando:

  1. Las recomendaciones de los evaluadores fueron positivas y el manuscrito es Aceptado para publicación sin observaciones de los revisores.
  2. El manuscrito tuvo correcciones menores que ya fueron corregidas o pasó exitosamente por una segunda ronda de evaluación.

El editor solicitará a los autores revisar el manuscrito antes de iniciar proceso de corrección y enviará el formato de cesión de derechos de autor, el cual debe ser diligenciado y firmado por cada uno de los autores.

Los autores no podrán realizar modificaciones sustanciales al contenido del manuscrito aceptado y deberán limitarse a:

  • Verificar la información de autores (Nombres, correos electrónicos, filiaciones, ORCID, biografías) y el apartado de Financiación. La mayoría de esta información fue omitida en la versión revisada del manuscrito (Proceso Doble ciego) por lo que el autor debe asegurarse de incluirla nuevamente en la versión definitiva aceptada.
  • Asegurar y mejorar la calidad de las gráficos e imágenes.
  • Ajustar el estilo de citación a la norma IEEE.
    • Completar la lista de referencias con las sugerencias de los evaluadores o editores.
    • Completar y comprobar los datos de cada una de las fuentes en la lista de referencias (Autores, Títulos abreviados, Número de páginas e incluir enlaces DOI al final de cada referencia).
      • Asegurar que cada tabla, gráfico y figura cuente en su descripción con su respectiva fuente.
      • Asegurar el envío del documento de Cesión de Derechos de Autor, debidamente diligenciado y firmado por todos y cada uno de los autores.

Una vez recibida la versión final del manuscrito, se realiza una última revisión en búsqueda de plagio y se verifica que la documentación esté completa. El editor emitirá un Certificado de Aceptación el cual será enviado a los autores a través de correo electrónico.

Seguimiento en Línea: Al emitirse la decisión de “Publicable”, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a “En edición”. El autor podrá consultar el avance del proceso en la pestaña “Edición”.

 

Publicable con Modificaciones:

En este caso el manuscrito requiere de una cantidad mínima de modificaciones que son fácilmente subsanables. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente.

Una vez recibidas las modificaciones, el editor en jefe podrá emitir una decisión de Publicable o requerir aclaraciones o modificaciones en caso de ser necesarias.

 

Reevaluable:

En este caso, el manuscrito requiere de modificaciones considerables que ameritan que el documento sea evaluado nuevamente. Los autores deberán responder a cada una de las sugerencias de los evaluadores dentro del plazo estipulado. En el caso de que el autor considere no acatar alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo debidamente.

Una vez recibidas las modificaciones, el manuscrito será dirigido a una segunda ronda de revisión, con iguales plazos y condiciones de la primera ronda. El editor podrá solicitar la colaboración de los revisores participantes en la ronda 1 o seleccionar nuevos revisores.

Una vez recibidos los comentarios de la segunda ronda, el editor podrá emitir una decisión de “Publicable” si se lograron subsanar todas las correcciones, “Publicable con modificaciones” en caso de que se requieran cambios menores o “No publicable” en el caso de que el artículo no cumpla con los criterios de los revisores y el editor en jefe. Los artículos no podrán recibir una decisión de “Reevaluable” más de una vez.

 

Corrección, Producción y Publicación – Correction, Production and publication

Responsables: Autores, Coordinador Editorial, Maquetador Asignado

Plazos: 7 días hábiles para diagramación y corrección de idioma (Maquetador)

2 días hábiles para resolver dudas del proceso de corrección de idioma (Autores)

2 días hábiles para revisión de la versión de prueba del artículo (Autores)

1 día hábil para realizar modificaciones (si son requeridas) (Maquetador)

1 día hábil para publicación en línea de la versión definitiva (Coordinador Editorial).

 

Los artículos aceptados serán enviados al Maquetador asignado y se iniciará el proceso de corrección de idioma y diagramación. El maquetador, a través del coordinador editorial, podrá consultar a los autores sobre cualquier duda relacionada con la redacción, el contexto o la composición de figuras y tablas (el uso de términos técnicos, mejoras en la coherencia, estructura y símbolos de fórmulas, fuentes o citaciones faltantes etc.)

El autor tendrá un plazo de 2 días hábiles para responder y resolver las solicitudes del maquetador a través de correo electrónico.

Se enviará al autor una versión de prueba para su revisión y el autor contará con 2 días hábiles para señalar y enviar las modificaciones que considere pertinentes. La versión de prueba incluirá el identificador DOI y la paginación asignada.

El maquetador tendrá un plazo de 1 día hábil para realizar las modificaciones sugeridas por el autor (si son requeridas) y el coordinador editorial será el encargado de publicar la versión definitiva del artículo en un plazo entre 1 y 2 días hábiles.

El equipo editorial informará al autor si se presentan cambios en los plazos estipulados debido a motivos técnicos o administrativos.

 

Corrección y retracción - Correction and Retraction

Responsables: Editores, Autores, Lectores

Plazos: Frente a una denuncia, 1 semana para aplicar el protocolo

Comunicaciones: Acta de Reuniones, Protocolos Éticos COPE, Decisión del Editor, Acciones derivadas de acuerdo con las recomendaciones del protocolo ético de COPE.

INGE CUC es una publicación de Acceso Abierto, lo cual permite que cualquier persona pueda consultar y verificar el texto completo sin ninguna limitación o costo. Si usted como lector tiene alguna pregunta sobre algún artículo, sus dudas, comentarios y sugerencias serán atendidas a través del correo electrónico revistaingecuc@cuc.edu.co. También puede enviar una carta al Editor a través de la misma dirección.

Si detecta errores científicos o eventuales problemas éticos, por favor contáctenos, para iniciar la respectiva investigación y tomar acciones inmediatamente. En caso de comprobarse el error o el inconveniente ético se iniciará el proceso de corrección o de retracción correspondiente.

Las correcciones de errores importantes después de publicación en línea serán publicadas por separado en un documento de Erratas al cierre de cada número de la revista.

Aquellos pequeños errores que no influyen en la comprensión del estudio serán corregidos sobre las versiones en línea en los primeros 15 días de publicado.

Las retracciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran importantes errores en el artículo publicado, ya sean errores involuntarios o resultado de una mala conducta científica.

Los editores estudiarán el documento y el caso en cuestión y contactarán a autores y revisores antes de tomar la decisión final de la retracción. Para tal efecto se utilizarán los protocolos recomendaciones definidas por COPE para la identificación de la conducta o mala práctica presentada.

 

Tasa de Rechazo.

Porcentaje de artículos Rechazados por año. 

2016: 68% 

2017: 67%