Revisión por pares

Todos los manuscritos enviados a INGE CUC son sometidos a una revisión editorial inicial y, si cumplen los requisitos, a evaluación por pares externos bajo modalidad doble ciego. La recepción de un manuscrito no implica compromiso de publicación.

Revisión inicial (Pre-check)

Responsables: Editor en Jefe y Coordinación Editorial.

En esta etapa se verifica:

Alcance y pertinencia: coherencia con el propósito, enfoque temático y metodológico de la revista.
Cumplimiento de normas para autores: estructura, formato, requisitos de envío y documentación exigida.
Autoría y filiación: información completa, verificable y consistente (incluye ORCID cuando aplique).
Calidad editorial mínima: coherencia interna, claridad, redacción, ortografía y referencias completas.
Originalidad y ética editorial: ausencia de publicación previa y de envío simultáneo a otras revistas.
Detección de similitud y escritura con IA: el manuscrito se somete a revisión con Turnitin, generando Reporte de similitud y Reporte de escritura con IA.

Criterio de continuidad:

Para ingresar a evaluación por pares, ambos reportes (similitud y escritura con IA) deben ser menores al 20%.

Causales de rechazo inmediato (sin nueva postulación del mismo manuscrito):

Plagio o similitud no aceptable según Turnitin (≥20%),
Escritura con IA no aceptable según Turnitin (≥20%),
Información falsa o inconsistente de autoría/filiación,
Evidencias de manipulación de datos, fraude o violación de principios éticos.

Correcciones de forma:

Si el manuscrito no cumple requisitos editoriales (sin implicaciones éticas), el Editor podrá devolverlo para ajustes y permitir el reenvío dentro del plazo indicado. El manuscrito no avanzará a revisión por pares hasta completar la documentación requerida.

Seguimiento en línea:

Una vez aprobado el Pre-check, el estado del manuscrito cambiará de “En espera de asignación” a “En revisión”. Cada envío recibe un código único; cualquier comunicación debe incluirlo.

Evaluación por pares (Peer Review)

La revista aplica revisión doble ciego por 2 pares evaluadores: autores y evaluadores no conocen sus identidades, garantizando confidencialidad y objetividad.

Selección de evaluadores

Los pares evaluadores son externos y se eligen según:

Formación mínima de maestría (o equivalente) en el área del manuscrito.
Producción científica reciente y pertinente en la temática del artículo.
No pertenecer al Comité Editorial de la revista.
No tener la misma afiliación institucional que los autores.
No presentar conflicto de intereses con autores, editores o contenido del manuscrito.

Los evaluadores son invitados por la revista y, al aceptar, declaran ausencia de conflicto de interés y compromiso con las normas de confidencialidad y ética editorial.

Alcance de la evaluación

Además del aporte científico y metodológico, se valora:

Título, resumen/abstract y palabras clave (coherencia, precisión y pertinencia).
Introducción, metodología y argumentación.
Resultados, discusión y conclusiones.
Calidad y actualidad de las referencias y correcta citación.
Coherencia, claridad y estructura del manuscrito.

Plazos

El evaluador contará con hasta dos (2) meses para emitir concepto. El Editor podrá ampliar el plazo cuando sea necesario para asegurar la calidad del proceso.

Conceptos posibles

El evaluador emite observaciones y recomienda uno de los siguientes dictámenes:

Aceptación (publicable).
Aceptación con ajustes menores (no requiere nueva evaluación).
Reevaluable con ajustes de fondo (requiere nueva ronda de revisión).
Rechazo (no publicable por criterios científicos o editoriales).

Si existen conceptos contradictorios entre los evaluadores, el Editor podrá consultar al Comité Editorial y, si persiste la controversia, solicitar una tercera evaluación externa.

Decisión editorial

Responsable: Editor en Jefe (podrá delegar en Editor Invitado cuando aplique).

Con base en al menos dos evaluaciones, el Editor comunica una decisión:

Publicable
Publicable con modificaciones (ajustes menores o de fondo)
No publicable

Si la decisión editorial difiere de las recomendaciones de los revisores, se dejará registro de la justificación correspondiente. Si existe conflicto de interés del Editor, este se excluirá del proceso de decisión.

Revisión por parte de los autores (Author Review)

Cuando se soliciten cambios, el autor de correspondencia recibirá los dictámenes y deberá enviar una nueva versión del manuscrito y adjuntar una carta de respuesta indicando, punto por punto, cómo se atendieron las observaciones (o justificando técnicamente las no incorporadas).

Si el manuscrito requiere ajustes de fondo, el Editor verificará la respuesta y lo reenviará al/los evaluador(es) para aprobación final.

Si transcurre un plazo máximo de dos (2) meses sin entrega de la versión corregida, la revista podrá dar por finalizado el proceso y rechazar el manuscrito. En tal caso, el autor podrá postular una versión corregida como nuevo envío, iniciando un proceso editorial desde cero.

Verificación final de originalidad y uso de IA

Antes de pasar a edición y publicación, la revista realizará una revisión final con Turnitin para verificar:

Reporte de similitud < 20% y
Reporte de escritura con IA < 20%

Además del cumplimiento documental y editorial.

Duración del proceso

El proceso editorial (pre-check, revisión por pares, ajustes, decisión y paso a edición) tiene una duración promedio de hasta seis (6) meses, dependiendo de la complejidad del manuscrito, tiempos de evaluación y rondas de corrección.